一、某防雷檢測公司出具虛假檢測報告案例（轉株洲市氣象局）
【案情簡介】
2019年9月10日，執法人員在檢查中發現，巴州雷昇防雷檢測服務有限公司湖南分公司2018年5月21日出具的株洲市荷塘區藍天乙炔廠防雷裝置檢測報告和2019年4月12日出具的株洲時代新材料科技股份有限公司南洲分公司的防雷裝置檢測報告的檢測人員簽名為虛假簽名。經調查確認，以上兩份防雷裝置檢測報告屬于虛假檢測報告。?????????
【調查與處理】
市氣象局執法隊根據現場調查情況，向市氣象局提出立案查處申請，市氣象局根據案情責定執法隊進行立案查處。市氣象局立即成立案件調查組進行立案調查，通過現場勘查和調查筆錄，查清了違法事實，下達處罰決定書。巴州雷昇防雷檢測服務有限公司湖南分公司作出說明，積極整改，規范公司檢測行為，收到處罰決定書的15日內，將違法所得壹仟伍佰元和罰款叁仟元全部繳清。?????????????????????????
【法律分析】
1、檢測公司防雷法律意識不強，未對氣象部門頒布的《氣象災害防御條例》《湖南省雷電災害防御條例》《雷電防護裝置檢測資質管理辦法》等法律法規進行系統的學習掌握。????????????????????????????????????????????????????
2、通過市氣象局執法隊員宣傳防雷氣象法律法規，公司負責人明白出具虛假防雷裝置檢測報告是違法行為，對檢測報告存在的問題向株洲市荷塘區藍天乙炔廠和株洲時代新材料科技股份有限公司南洲分公司作出說明，消除不良影響，并表示吸取教訓，積極整改，規范公司檢測行為，杜絕此類問題再次發生。????????????????????????????????????????
【典型意義】
徹底認識到氣象法律法規的重要性。該案典型意義在于：一是全面落實“誰執法誰普法”普法責任制。該案中，在市氣象局的指導下，法規、執法大隊等部門各盡其責，把普法融入執法司法和法律服務全過程。執法人員現場宣傳《氣象災害防御條例》、《湖南省雷電災害防御條例》等法律法規，讓企業主要負責人明白了氣象法律法規和國家省市有關政策，提高了遵守氣象法律法規的意識。二是有針對性地運用好以案釋法方式開展普法宣傳。使大家充分認識到氣象法律法規重要性。增強了法治宣傳教育的實際效果，迅速主導了輿論走向，使公眾對案件事實及相關法律問題有了更理性的認識。
二、違反規定施放氣球案例（轉南平市氣象局）
【案情簡介】
2017年4月的一天，位于延平區楊真一商業城旁掛出了6個鮮艷奪目懸掛廣告標語的紅色氣球。周邊架空線路密布，停滿了轎車，還影響了行人來往。巡查路過此地的延平區氣象局行政執法人員發現該施放氣球作業活動未經審批，當即要求商家拆除。但商家拒不配合，并認為有問題的是廣告公司，和他們沒關系。經行政執法人員多方宣傳教育，商家認識到錯誤，立即叫來廣告公司人員拆除。氣象局對廣告公司進行相應處罰。
【法律依據】
依據《通用航空飛行管制條例》和《施放氣球管理辦法》（中國氣象局令第9號）相關規定：一、對施放氣球單位實行資質認定制度，未按規定取得《施放氣球資質證》的單位不得從事施放氣球活動。二、施放氣球活動實行許可制。經批準后方可在指定的時間、地點開展施放氣球作業活動。三、利用氣球開展各種活動的單位和個人，使用無《施放氣球資質證》的單位施放氣球屬違反規定行為，可依情節進行處罰。本案例明顯違反了以上3種情形。
【案件解析】
商家在開展懸掛氣球活動時，應選擇具備《施放氣球資質證》的單位實施，并由實施單位提前3天到當地氣象主管機構申請施放氣球作業活動。氣象主管機構依照《施放氣球管理辦法》有關規定，做出準予許可或不準予許可的決定。實施單位應根據行政許可，在指定的時間、地點開展施放氣球作業活動，并做好相關安全措施。無資質施放氣球或未經批準施放氣均屬違反規定行為，將依照《施放氣球管理辦法》進行處罰。
三、株洲市某房地產開發有限公司危害氣象探測環境案（轉株洲市氣象局）
【案情簡介】
2020年6月29日，株洲市氣象局執法人員汪堅勝和金剛在執法檢查中發現株洲市某房地產開發有限公司開發建設的X項目正在施工。1號、2號、3號樓已施工到4層，規劃平面圖已公示。??????????????????????
7月3日，株洲市氣象局業務發展科依據項目規劃總平面圖、立面圖等資料，以及《氣象設施和氣象探測環境保護條例》相關規定：確認X項目1號樓超高5.27米；2號樓超高0.79米。并向該公司提出整改意見。先后經過調查取證、與自然資源和規劃局溝通，結合宣傳教育等方式，及時有效制止了影響探測環境的違法行為，最后株洲市某房地產開發有限公司更改設計，未對探測環境造成影響，株洲市氣象局依法成功保護了氣象探測環境。?????????????????????????????
【調查與處理】
?經調查取證，株洲市氣象局業務發展科評估確定超高事實。株洲市氣象局致函株洲市自然資源和規劃局、株洲市某房地產開發有限公司，提出更改設計圖紙要求。三方達成一致，株洲市自然資源和規劃局修改對此項目審批結果，株洲市某房地產開發有限公司更改X項目設計圖紙，降低X項目1號樓、2號樓設計高度，使其滿足探測環境保護要求。??????????????????
【法律分析】
?本案涉及以下法律法規條款：《中華人民共和國氣象法》第十九條、第二十一條；《氣象設施和氣象探測環境保護條例》第十三條、第十七條、第二十二條。
?株洲市氣象局對株洲市某房地產開發有限公司負責建設的X項目進行監督檢查和調查取證的行為符合《氣象設施和氣象探測環境保護條例》第二十二條要求。株洲市某房地產開發有限公司負責建設X的項目在未征得氣象主管機構審批同意下，擅自在氣象探測環境保護范圍內新建、改建、擴建建設工程，危害氣象探測環境，違反了《中華人民共和國氣象法》第十九條、第二十一條；《氣象設施和氣象探測環境保護條例》第十三條、第十七條。??????????
在株洲市氣象局的溝通與協調下，X項目暫未對氣象探測環境造成實質性破壞，并且株洲市某房地產開發有限公司及時調整了X項目設計方案，使其滿足避免危害株洲市氣象局國家基本氣象站探測環境條件。???????????????????????????????????????
氣象探測環境是保證氣象工作順利進行的最基本條件，做好氣象探測工作，能夠幫助氣象工作者更加準確的預測未來的天氣狀況，并及時對重大的天氣變化提出預警，對城市的快速穩步發展具有重要的意義。本案中株洲市氣象局較好地履行了依法保護氣象探測環境的職責，發現X項目違法后立即下達限高函，及時阻止了X項目對株洲市氣象局國家基本氣象站探測環境的破壞。???????????????????????????????????????????
【典型意義】
X項目事件是在城市發展進程中，規劃建設與氣象探測環境發生沖突的典型案例。建設項目在本市氣象探測環境保護范圍內，項目建設許可未報市氣象主管部門審批。市氣象局及時發現并下達限高函，組織執法人員現場執法，并聯合自然資源和規劃局，督促其立即停止違法行為并進行整改。此次事件的成功處理，不僅保護了氣象探測環境，更是一次有力宣傳氣象探測環境保護相關法律法規和建立氣象探測環境保護長效機制的機會。對并不了解氣象探測環境保護相關法律規定的單位，氣象主管機構應當進行深入的法制宣傳，積極與對方溝通，盡早采取措施，積極協助、指導對方申請相關氣象行政許可，及時制止和處理可能破壞氣象探測環境的行為。?
四、防雷設施行政審批案例（轉湖南省氣象局）
【案情簡介】
永州市零陵區郵亭圩新區加油站系我市私營加油站。2017年9月14日，經永州市氣象局執法人員現場檢查,發現該加油站已全部建成,市氣象局執法人員要求其提供防雷行政許可資料，該企業負責人明確表示未辦理防雷裝置設計審核，只請了一家有資質的防雷檢測機構對建成后的加油站進行了檢測并出具了合格的防雷檢測報告。由此表明該企業在興建加油站過程中已違反中國氣象局《防雷減災管理辦法》，即未辦理防雷裝置設計審核擅自施工。
【調查與處理】
市氣象局執法隊根據現場調查情況，向市氣象局提出立案查處申請，市氣象局根據案情嚴重性決定責定執法隊進行立案查處。市氣象局執法隊立即成立案件調查組對該加油站進行立案調查，通過現場勘查和調查筆錄，查清了該加油站未辦理防雷裝置設計審核行政許可擅自施工的違法事實，根據《防雷減災管理辦法》第三十四條第三款，給該企業下達了辦理防雷裝置設計審核通知書、停止違法行為告知書，立案調查終結后立下達了行政處罰告知書，給予該企業3萬元罰款的處罰。該企業收到告知書后，企業主要負責人到市氣象局報告未辦理防雷設計審核的原因，表示立即按照市氣象局要求重新辦理防雷設計審核。鑒于該企業接受市氣象局管理態度積極，積極配合市氣象局做好防雷設計審核工作，最后，市氣象局決定免予罰款處罰，責令該企業補辦防雷設計審核行政許可。
【法律分析】
1、私營企業加油站防雷法律意識不強，從未對氣象部門頒布的《氣象災害防御條例》、《防雷減災管理辦法》、《防雷裝置設計審核和竣工驗收規定》、《湖南省雷電災害防御條例》等法律法規進行系統的學習掌握，導致執法人員現場檢查時企業管理人員根本不知道上述法律法規。
2、安監局辦理興建加油站危化行業經營許可證時只要求建設單位提供防雷檢測報告，未要求企業提供氣象主管部門防雷竣工驗收意見書，讓企業主誤認為不需要辦理防雷行政許可，只需要防雷檢測報告就行了。所以該企業為及時辦理危化企業經營許可證，請一家有資質的檢測機構對其興建的加油站進行了檢測并取得了檢測合格的防雷檢測報告書。由此看出，對新建加油站，氣象部門應當提示安監部門，要求建設單位必須辦理防雷裝置設計審核和竣工驗收合格后才能發危化企業經營許可證。
3、通過市氣象局執法隊員現場宣傳防雷氣象法律法規，企業負責人明白辦理防雷行政許可不需交納任何費用，并且由氣象局負責委托有資質的防雷檢測機構全程對其防雷設計進行技術評價和施工檢測后，該企業負責人深受教育，認為由于不懂氣象法律法規，白花了錢請其他機構進行檢測，明確表示今后有類似的建設項目，必須按氣象法律法規到氣象局辦理防雷行政許可。
【典型意義】
該加油站未辦理防雷裝置設計審核擅自施工是一堂生動的氣象法治課。盡管該案最后沒給當事人經濟處罰，但讓違法企業徹底認識到氣象法律法規的重要性。該案典型意義在于：一是全面落實“誰執法誰普法”普法責任制。該案中，在市氣象局的指導下，法規、執法大隊等部門各盡其責，把普法融入執法司法和法律服務全過程。執法人員現場宣傳《防雷減災管理辦法》、《防雷裝置設計審核和竣工驗收規定》、湖南省的《雷電災害防御條例》等法律法規，讓危化企業主要負責人明白了氣象法律法規和國家省市有關政策，提高了遵守氣象法律法規的意識。二是有針對性地運用好以案釋法方式開展普法宣傳。氣象部門在全市危化企業管理人員培訓班上將此案例進行了宣傳，使大家充分認識到氣象法律法規重要性。增強了法治宣傳教育的實際效果，迅速主導了輿論走向，使公眾對案件事實及相關法律問題有了更理性的認識。